嘘，孩子，你想试试逻辑回归吗。
一个 Nao 机器人，与实验中使用的类型相同。;Discord官方发推说。。
如果你的朋友让你跳桥，你会吗。
这是您可能在童年时听到的警告，是群体思维危险的假设示例它可能激发了比它阻止的更多的冲动行为
如果一个机器人让你跳桥，你会吗。
因为，事实证明，很多人可能会。;我们目前正在调查这次大规模API中断，并正在努力尽快解决这个问题。
在今天发表在《科学机器人》杂志上的一项研究中，来自德国和英国的研究人员证明，儿童容易受到来自机器人的同伴压力的影响研究人员表示，研究结果表明，伴随着机器人和人工智能融入社会空间，我们需要小心它们所产生的影响，尤其是对年轻人的影响
机器人和人工智能可以利用社会影响来改变我们的行为
所讨论的研究实际上是对也许是最著名和最有影响力的社会一致性示范的重新构想:阿施实验这一系列测试由波兰心理学家 Solomon Asch 于 1951 年首次进行，说明了人类如何受到群体思维的影响，以至于我们甚至会否认最明显的事实
原始 Asch 测试中使用的卡片之一参与者必须说出右边哪条线的长度最接近左边的线
当轮到真正的测试对象时，大约三分之一的人屈服于社会压力，给出了与同龄人相同的错误答案在 Asch 进行的 12 次此类试验过程中，大约 75% 的参与者至少一次以这种方式符合要求，而只有四分之一的参与者根本没有符合要求
这是一个如此优雅的小实验，我们只是想:让我们再做一次，但要使用机器人，普利茅斯大学机器人学教授，该论文的合著者 Tony Belpaeme 说这正是他和他的同事所做的，增加了测试第一组成年人和然后测试儿童组的额外变化
结果表明，虽然成年人并不觉得有必要效仿机器人，但孩子们也更有可能效仿当孩子们独自在房间里时，他们非常擅长这项任务，但当机器人参与并给出错误答案时，他们只是跟着机器人，Belpaeme 说
照片由 Anna—Lisa Vollmer，Robin Read，Dries Trippas 和 Tony Belpaeme 拍摄
显示使用的机器人的图像，实验设置，以及向参与者展示的视力测试。
尽管在这个实验中孩子的易感性突飞猛进，但成年人没有被机器人左右的事实也很重要这是因为它违背了社会学中被称为计算机是社会参与者或 CASA 的既定理论这一理论在1996 年的一本书中首次提出，它指出人类倾向于与计算机进行交互，就好像他们是人类同胞一样这项研究的结果表明，这一理论存在局限性，尽管 Belpaeme 说他和他的同事对此并不感到惊讶
成人的结果符合我们的预期，他说我们使用的机器人没有足够的影响力它们太小了，太像玩具了 测试后，成年参与者进行了测验，他们告诉研究人员，他们认为机器人出现故障或不够先进，无法正确回答问题Belpaeme 建议，如果他们再次尝试使用更令人印象深刻的机器人，那么结果可能会有所不同
尽管 CASA 理论未在此特定测试中得到验证，但它仍然是机器人和计算机方面人类行为的良好预测指标过去的研究发现，我们更有可能喜欢与我们认为与我们具有相同个性的机器人互动，就像与人类一样，我们很容易根据感知到的性别对机器人进行刻板印象在虚拟助手时代)
这些社会本能也会影响我们的行为例如，如果机器人恳求我们不要关闭机器人，我们会发现它们更难关闭今天发表在《科学机器人》杂志上的另一项研究发现，如果我们被一个我们认为卑鄙的机器人监视，我们会更好地集中注意力
所有这一切都意味着，虽然孩子们似乎更容易屈服于机器人的同伴压力，但成年人并不能完全免疫研究人员表示，这是我们需要关注的动态，尤其是伴随着机器人和人工智能变得越来越复杂想想剑桥分析丑闻期间共享的那种个人数据在与社交人工智能结合时如何影响我们毫无疑问，Belpaeme 说这项技术将被用作说服我们的渠道，可能用于广告
这种机器人对等压力可用于善恶例如，教育环境中的人工智能系统可以教会孩子良好的学习习惯，并且有证据表明机器人可以帮助自闭症儿童培养社交技能换句话说，虽然人类可以受到机器人的影响，但决定如何影响的仍然是人类
。郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
